Incident v nedělním utkání na Děkance, při kterém technický delegát utkání vyvedl společně s hlavní pořadatelkou neukázněného diváka Michala Jedličku, nabídl řadu otázek. Je vůbec v kompetenci rozhodčích či delegátů dělat taková rozhodnutí? Na otázky florbal.cz odpovídal předseda Komise rozhodčích a delegátů Radek Hora.
Předpokládám, že jste se s událostmi z utkání Bohemians – Pardubice seznámil. Jaký na ně máte názor? Postupovali vaši lidé správně?
„Na utkání jsem přímo nebyl, ale zjišťoval jsem informace z několika nezávislých zdrojů. O těchto incidentech jsme diskutovali už dávno předtím, než se staly na Děkance. Pokud si rozhodčí myslí, že nějaké pokřiky nebo vulgární nadávky mají negativní vliv na zápas, nabádáme je k tomu, aby i zasáhli. Rád bych podotkl, že se jedná jen o záležitosti týkající se dopadu na hráče a negativní náladu v utkání, nikoliv že někdo například píská na rozhodčí, protože nesouhlasí s jejich verdikty, s tímto se musí rozhodčí vypořádat sami.“
Máte pocit, že na Děkance tentokrát nastala situace, po které musel být zápas přerušen a divák vyveden? Nehledě na to, že si zřejmě sudí vybrali špatnou personu.
„To, že zrovna v tomto momentě sudí ukázali na Michala Jedličku, bylo možná nešťastné. Reagovali však na formu chování, která soustavně negativně ovlivňovala jak přítomné diváky, včetně dětí, tak především hráče samotné. Rozhodnutí rozhodčích ve výsledku mělo pozitivní dopad, atmosféra se uklidnila, publikum začalo podporovat své hráče a zápas se pak dohrál bez emocí a v klidu.“
Pro diváka pak šel přímo delegát zápasu. To je standardní postup? Nejsou od toho spíš pořadatelé?
„Diváka vyváděla hlavní pořadatelka. Vzhledem k tomu, že se jedná o nestandardní záležitost, delegát, který se pohybuje mezi plochou a hledištěm, monitoroval celou situaci, což patří k jeho činnostem a jedná se o standardní proces. Rád bych ale ještě jednou podotkl, že delegát nikoho nevyváděl, ani nikomu nepřikazoval, aby halu opustil.“
Představy sportovních diváků o delegátech jsou spíš takové, že delegát by měl dohlížet nejen na zápas samotný, tak i na výkony rozhodčích a být oponentem sudích. Tady to vypadalo spíš na spolupráci…
„Jan Zima je technický delegát. Nevidím nic špatného na tom, že byl přítomen u uvedené situace. Jeho funkce spočívá v tom, že monitoruje události okolo zápasu, chod pořadatelské služby, počítá diváky či pořizuje fotodokumentaci. Funkce technického delegáty vznikla vzhledem ke zvýšeným nárokům na marketingové povinnosti klubů v zápasech nejvyšších celostátních soutěží. Po zápasech má pak lhůtu dvou dnů k zaslání zprávy o daném utkání.“
Proč je tam ona dvoudenní lhůta? To delegát nemá vypracovanou zprávu ihned po zápase, stejně jako se uzavírá zápis o utkání?
„Jedná se o lhůtu maximální, do kdy musí zprávu zpracovat a odeslat. Delegáti jsou většinou nominovaní na více zápasů za víkend a vzhledem k tomu, že mají svá civilní zaměstnání je tam ona dvoudenní lhůta. Jinak zpráva z tohoto konkrétního utkání dorazila včera večer (v pondělí pozn. red.).“
Je možné nahlédnout do zprávy delegáta?
„Zprávy jsou čistě interní záležitostí, což je standardní ve všech sportech. Samozřejmě, jako v tomto případě zprávy slouží jako jeden z informačních zdrojů.
Vraťme se ještě k delegátovi Zimovi. Ve florbalových kuloárech se proslýchá, že je přímo nasazen na Michala Jedličku a monitoruje jeho chování v průběhu uděleného trestu. Je to pravda?
„Ne, to je naprostý nesmysl. Pokud delegát vyhodnotí, že nějaká situace je v rozporu s předpisy, tak si samozřejmě musí dělat poznámky, aby je poté následně promítl do výsledné zprávy.“
A jak je to s rozhodčími? Hodnotí někdo jejich výkony a to, zda rozhodují správně?
„Vzhledem k tomu, že se v nejvyšších celostátních soutěžích hraje během sezóny více než 700 zápasů, není technicky ani finančně možné na každé takovéto utkání nominovat „klasického“ delegáta. Ti jsou nominováni tak, aby během sezóny zhlédli všechny rozhodčí v různých typech zápasů, těžkých lehkých, mužských, juniorských atd. aby vznikl komplexní obraz o jejich výkonnosti.“
